Så har då Aftonbladet äntligen gått från att säga A till att säga B och publicerat orsaken till Sven Otto Littorins avgång. Det kunde skett tidigare, men bättre sent än aldrig. Inte minst ger det en chans för den avgångna ministern att inte krossas fullständigt av en ständigt stegrande ryktesstorm. Det sista jag hörde igår ”från säker källa” var att Littorin var inblandad i Göran Lindbergs, aka ”Kapten Klännings” brottsutredning.
Historien är sjaskig och tragisk – men för mig är regeringens krishantering av historien det absolut mest förbluffande.
Är alla medel tillåtna för att vinna ett val?
Ingår det att lägga upp en förljugen krisstrategi, ge en chockad människa rådet att använda sina egna barn, sin inflammerade vårdnadstvist och snaskigt snokande media som argument för sin avgång, när huvudskälet är ett patetiskt sexköp?
Att boka upp regeringsplanet och samtidigt ljuga för Aftonbladet om att en intervju kommer att beviljas nästföljande dag? Att låta Sven Otto Littorin fly fältet utan att svara på några frågor och därmed bädda för de mest vildsinta spekulationer?
Att radera ut den forne strategen och toppolitikern i Reinfeldts innersta cirkel från regeringens hemsida med samma snabbhet och effektivitet som Josef Stalin retuscherade bort sina avrättade motståndare ur fotoarkiven?
Vi kommer nog aldrig att få veta vad som hände i rummet på Wisby Hotell kvällen den 6 juli när Sven Otto Littorin, partisekreteraren Per Schlingman, Reinfeldts presschef Roberta Alenius och spinndoktorn H-G Wessberg lade upp krishanteringen före morgonens presskonferens – alltså exakt hur orden föll.
Men alla som jobbat med krishantering, med människor som befinner sig i chock och tunnelseende, vet vilket enormt inflytande de som sitter bredvid som rådgivare har. Regeringen har därmed hela ansvaret för att Littorins presskonferens blev en av de mest förljugna tillställningar vi sett under Reinfeldts regeringsperiod.
Regeringens krisstrategi kan i några få meningar sammanfattas så här:
”Vi skiter i människan, partikamraten, nära vännen och toppideologen Totto – nu släpper vi honom som en död fisk så att valrörelsen inte påverkas.”
Vi var några stycken som först gick på det – som kanske har för lätt att tro på folk och verkligen anser att vårdnadstvister och snaskande i folks privatliv inte hör hemma i media, att det måste få finnas en privat sfär och att vi därför har pressetiska regler.
Jag kan riktigt se krisstrategerna framför mig. Hur de gnuggade händerna. Guuuud så effektiva vi är! Vi ljuger för Aftonbladet, sätter kraken på planet, avskedar hela pressgänget (han jobbar inte här längre och åtnjuter inte presstöd) och raderar honom. Skriver de nu på Flashback att han lirade med Kapten Klänning och gillar småflickor? Who cares?
Jag hoppas regeringen Reinfeldt får löpa gatlopp för det här sättet att hantera människor.
En så iskallt cynisk krishantering bör helt enkelt inte få löna sig.
/Paul Ronge
Andra skriver intressant om krishantering och politik
Uppdatering 1: En mycket intressant och konstruktiv bloggpost av Staffan Dopping i ämnet.
Uppdatering 2: En reporter och en bloggare har missuppfattat min skrivning om ryktet om ”Kapten Klänning” i texten ovan. Jag har svarat i kommentarsfältet, men lyfter upp detta klargörande hit så ingen får uppfattningen att jag sprider falska rykten:
”Jag skrev i bloggen:
”Det sista jag hörde igår ”från säker källa” var att Littorin var inblandad i Göran Lindbergs, aka ”Kapten Klännings” brottsutredning.”
Jag trodde att citattecknen kring ”från säker källa” bara gick att uppfatta på ett sätt, nämligen: ”en källa som inte alls var säker, eftersom uppgiften visade sig inte stämma”.
Uppenbarligen gick det att läsa denna passus som fan läser bibeln, vilket jag beklagar.”
Klargörandet ingår i ett svar till Ann Helena Rudberg som ni hittar nedan.
Jätteintressant vore att få en synpunkt på hur de borde ha gjort.
Man kan väl i värsta fall se presskonferensen som inte i första hand ett sätt att skylla på något annat, utan som ett sätt att genom frontalangrepp på presskåren stämma i bäcken mot de granskningar och misstänkliggöranden som Littorin visste skulle komma. En strike-first för att få journalisterna att tveka.
Nä jag håller inte med dig Paul. Det var väl rätt skött. Varför ska en minister som inte har skött jobbet så särskilt bra få sitta kvar och gullas med om han vill avgå? Inte skulle en sosseregering ha skött det på något annat sätt.
Och naturligtvis var det sant det han sade på presskonferensen. Man kan inte fejka så mycket känslor. Visst bryr han sig om sina barn och det var väl på tiden att han gör det. Han får väl bevisa nu då att det är sant.
Och jag hoppas verkligen att han och ex-frun Ann håller hela familjefejden utanför domstolarna, som de nu har kommit överens om. Varför dra in en domstol i en familj och göra en privat fejd offentlig?
Visst kan de lösa det här utanför rättssystemet. Det var Ann Littorin som stämde förresten, för hon ville ha ett par miljoner. Men inte fattas det pengar i den familjen med en morfar till barnen som är Christer Zetterberg tidigare bla VD för Volvo.
Jag undrade just varför Ann Littorin umgicks med en dömd bedragare efter sin make, men det fick kanske sin förklaring nu då?
Tack för smart och konstruktiv fråga!
För det första tycker jag han skulle ha berättat vad det handlar om på presskonferensen. Med stöd. Inte skyllt på medias bevakning av vårdnadstvisten vilket ju här blev en lögn.
Någon från regeringen som Per Schlingman kunde ha tillagt att vi alla är människor med fel och brister och att den som är utan skuld kan kasta första stenen. Men att regeringen förstår att pressen nu blivit för hård på Littorin. De kunde också kostat på sig att på presskonferensen berätta att Littorin gjort mycket stora politiska insatser för regeringspolitiken.
Mediebevakningen hade stendött efter ett erkännande, Littorin hade sluppit den nästan hysteriska spekulationsupptrappningen.
Men allt detta förutsätter att det finns en empati i krishanteringen, en tanke på människan det gäller.
Krishantering utan empati kan nog liknas vid köpt sex – noll känsla.
Jag tolkar det du skriver Paul som en kritik över regeringens krishantering. Det är fortfarande så att vi sitter här utanför och spekulerar utifrån lösa indicier som Aftonbladet publicerar med en anonym angivare kallad ”Anna” som vi inte ens vet om det är en man eller kvinna.
Nu råkar jag ha ganska gedigna kunskaper om Crises Management tränad av bla Nordisk Beredskapsakademi AS från den tiden jag satt i SEB:s högsta ledningsgrupp, stabsfunktionen direkt underställd SEB Koncernens Beredskapsorganisation. All erfarenhet på området krishantering visar att människor som hamnar i situationer med en förhöjd stressnivå, får en reducerad förmåga att handla rationellt och optimalt. Skall man klara av att hålla huvudet kallt och tänka klart måste man också få sova. Det har alla inblandade ha gjort före SOL avgång. De har dessutom gjort en riskanalys och fått fram vilka skador och konsekvenser kan knytas till de olika riskmomenten. De har inte minst kontrollerat vad som faktiskt har hänt innan de fastställda procedurerna togs i bruk. Det karakteristiska för en kris är ju just att den inte går att förutse. Så var fallet här också. Sist men inte minst är en kris en förändring och i denna ligger möjligheter. Vad är problemet?
Mvh Judit Burda
Krishanteringen är ganska smidigt i den här historien, jämfört med historien då justitieministern gick på bordell och satte på minderåriga flickor. Det behandlades av Säpo som eventuellt säkerhetsrisk!
Och förövrigt rösta på Piratpartiet!
Har kommentatorerna ovan läst senaste dygnets nyhetsflöde?
Hanna: Nu säger Reinfeldt att Littorin dementerat för honom (Se Expressen):
http://www.expressen.se/Nyheter/val2010/1.2059506/reinfeldt-kommenterar-anklagelserna-mot-littorin
Då anser jag kärnfrågan hade varit att pressa fram sanningen om den nu är sexköp. Eller så tror regeringen på Littorin och då skulle de beskrivit och slagit tillbaka anklagelserna på presskonferensen. Och stått vid Littorins sida oavsett beslut. Man kan inte lämna det som nu, där bollen går tillbaka till Littorin.
Judit: Jag har all respekt för din kunskap om kris. Men i ditt inlägg nämner du inte empati en enda gång. För mig betyder den allt. Människan är ingen schackpjäs. Hon måste stå i centrum i all krishantering.
Judit & Ann – Felet Littorin och Moderaterna gjorde var att inte gå ut med den korrekta anledningen från början och att han var helt ensam.
Om Littorin skulle gått upp och sagt att pressen blev för stor i och med ”hetsjakt och anklagelser om sexköp” och avslutat med ”jag orkar inte mer” (d.v.s. den version som nu presenteras av Reinfeldt) hade det varit en annan historia med betydligt mindre spekulationer (som nu varit allt från sexköp till kvinnofridsbrott och annat).
Tänker osökt på Lettermans självklara bekännelse rakt ut i tv och all den positiva respons som följde. I övrigt inga iknelser förstås.
André: Jo det hade ju verkligen fått fart på alla tänkbara spekulationer att gå ut att säga att han var anklagad för sexköp… tänk om alla offentliga människor skulle gå ut och säga vad de var anklagade för…herregud, nä och sedan är lite snaskigt tycker jag av en medietränare att sprida ut ryktet att Littorin skulle vara med i Kapten Klännings utredning. Det är väl inte ditt jobb? Vem lobbar du åt?
Paul, kan vi enas om att vi pratar krishantering, som du valt som titel för din artikel?
Om man inser eller accepterar signaler på kristecken måste man ju också vidta åtgärder och detta i sig kan vara obehagligt, obekvämt tom smärtsamt. Det är mycket mänskligt att låta ett händelseförlopp ha sin gång, de negativa konsekvenserna kan bli mycket stora för i det här fallet ett helt land. Det som krävs av ledningen i sådana situationer är att skaffa sig kunskaper om vad som har hänt och ställa samman en helhetsbild,där direkta och indirekta signaler beskrivs och tolkas på flera plan samtidigt. Det har Reinfeldt uttryckt väldigt tydligt att de gör. Krisledning handlar mycket om situationsbestämt ledarskap, där ledningen är förhoppningsvis tränad för att vara beredd att improvisera mycket och hela tiden agera smidigt och flexibelt, för att åstadkomma en optimal insats för det bäst möjliga resultatet. Mitt i krishanteringen, är av naturliga skäl, viktigt att inte glömma människorna. Med riktiga åtgärder lindras alla drabbades och övriga berörda personers ångest och smärta och problemen minskar för de enskilda. Det har man verkligen gjort i det här fallet. Med ömsesidigt respekt och tillit. Oavsett hur man än hade hanterat frågan hade det skadat både SOL och regeringen. Med denna lösning kan, och jag är övertygad om, SOL hitta sin ro så småningom, och regeringen fokusera på det de är utsedda för nämligen ratta landet. Det gör de med mycket empati 😉
Jag noterade i någon artikel att kvinnan i fråga inte själv föreföll vara ”bortom varje rimligt tvivel” övertygad om sin identifikation av Littorin. Telefonnumret talar dock emot Littorin.
Om det är som Littorin nu hävdar, att han är oskyldig, så skulle han naturligtvis gjort så som Fälldin gjorde på sin tid. Säga vad det gällde och hävda sin oskyldighet. Det hade varit ”power talk” och mer trovärdigt. Han hade inte nödvändigtvis behövt svara på frågor från journalisterna. Att han inte gjorde det talar emot Littorin som inte tidigare gjort sig känd för att krypa i buskarna med vad han tycker och anser.
Om det är så som Aftonbladet spekulerar, då kanske han ändå skulle gjort så som Fälldin gjorde långt innan uttrycket krishantering blev ”vardagsspråk”, fast med en ”ursäktlig” avslutning kombinerat med att det naturligtvis var korkat men inte går att ”backa”.
Ponera att han är skyldig till anklagelsen. Hade han erkänt omedelbart så hade det blåst över tämligen kvickt, för det finns säkerligen inte någon i motståndarlägret som törs ”spela mot” i det spelet med kraft. Risken är alldeles för stor för att det dyker upp något lika komprometterande i det egna lägret, särskilt som ”köpa-sex-bollen” nu kommer att rulla i medierna under ett par veckor framåt. Själv har jag inte glömt ex vis den s-märkte industriminister och gruppledaren från norr som huserade prostituerade (han erkände) hos sig på Sergels Torg, ett fall mindre omskrivet än Lennart Geijer. Men det finns säkerligen många fler i båda lägren. Å jag tror de har jävligt mycket fjärilar i magen just nu.
Själv undrar jag varför ingen följer upp frågan om regeringsplanet. Om en minister ska avgå, varför beställer man då in regeringsplanet? Kunde inte Littorin ha tagit reguljärflyget eller färjan till fastlandet?
Tidigare har missbruk av regeringsplanet ofta varit en fråga som har uppmärksammats i media men inte den här gången. Det har noterats men mera i förbifarten.
Jag vet inte om jag är trög men jag fattar nada av vad Judit Burda skriver.
Sättet som partiet skötte det hela på kan ha flera möjliga förklaringar som inte är kända. Det kan till exempel vara så att det finns fler skelett i garderoben som kan komma fram. Det kan också vara en markering internt, eftersom (m) har haft problem med gamla synder som har dykt upp i efterhand och skadat regeringens förtroende. ”Berättar ni inte om sånt här när ni erbjuds en hög position, då får ni stå själva när smällen väl kommer”.
Jag hade kunnat förstå de närmastes reaktioner om det hade handlat om ett brott som hade upplevts som värre. Om det hade varit en minderårig inblandad, eller om det funnits våldsinslag eller droger med i bilden. Eller, för den delen, om det hade handlat om tiotals sexköp. Om det är som det nu framställs, så är krishanteringen iskallt cynisk och riskerar att slå tillbaka på partiet. Men jag tycker att det är dumt att slå fast att så är fallet just nu, med så få detaljer kända. Partiledningen och dess krishanterare vet förmodligen långt mycket mer än vad media vet.
Det som ska bli mest intressant nu är att se hur Littorins avgång används av andra partier. Hur cynisk krishanteringen än är, skulle det vara värre om Littorin blev ett slagträ i debatter som i grunden inte har något att göra med det aktuella fallet. Undantaget skulle väl vara frågan om de grälla kuverten som misstänkta sexköpare skulle få enligt justitieministern…
Avslutningsvis en fråga: Hur skulle du rekommendera politiska motståndare att förhålla sig till Littorins brott? Undvika, beröra eller utnyttja? Jag vet vad jag tycker utifrån ett rent mänskligt perspektiv, men politiken är en sandlåda där det flyger ett rent löjligt antal pajer i luften vid varje givet ögonblick så inget skulle förvåna mig…
smulan_mm: syntesen av Burdas budskap är att krishanteringen utgår från att krisen ägs och hanteras av en ledning för landet, partiet och moderaterna (läs: Reinfeldt) och då får vi faktiskt acceptera att empati t.o.m. kan innebära att totalt slakta Littorin, för den stora uppgiftens skull. Ingeting ska komma i vägen för sittande regering i dessa valtider.
En person som själv är part i målet, har sällan en objektiv bild på vad fungerande krishantering är, därför är det eg. ganska enkelt att förstå Burdas åsikter, att försvara de som inte kunnat hantera denna kris på ett bättre sätt.
För burda är ordningen: ”Mitt i krishanteringen, är av naturliga skäl, viktigt att inte glömma människorna.” d.v.s. allt annat först SEN människorna – Paul Ronge har en lite annan infallsvinkel, som jag tycker verkar mer sympatisk och empatisk.
Det är en känd kunskap att mobbare (som gäng betraktat) bara ger sig på den individ som man vet i längden är försvarslös. Det som ger spänning och dramatik i mobbingen är att presonen själv inte vet det utan tror sig kunna försvara sig. (Har inget med tunnelseende att göra – trams). Denne gör då febrila men orealistiska försök att försvara och skydda sig. Ju längre personen kan hålla ut desto roligare är det.
Självklart är det därför, varken för mobbare eller åskådare, inte roligt längre om den mobbade lägger sig platt, slås försvarslös eller dödas. Självklart är därför spelet slut om Littorin gör politiskt självmord och ”erkänner” vad mobbarna vill att han skall erkänna.
Men detta kan aldrig vara huvudfrågan. Från alla mobbingfall vi känner till och har behandlat vet vi att det inte är den mobbades utseende, religion, beteende eller utsagor som skall diskuteras och penetreras (exempelvis om det retat mobbarna) utan beteendet och ambitionerna hos det gäng som mobbar, och framför allt – alla de som passivt ser på och njuter av och gottar sig åt spektaklet.
Frågan som nu måste ställas till oss alla är om vi menar att det är på detta sätt som våra politiker skall kunna behandlas av media i Sverige. Tycker vi att deras engagemang och uppoffringar har något värde eller är de bara spelare som får skylla sig själva om de råkar illa ut. Skall de vara prisgivna för förföljelse och burop när helst tillfälle bjuds.
Jag tror att det är många – även mycket oförvitliga människor – som efter Littorinaffären drar sig för att åta sig ett utsatt politiskat uppdrag. Personligen anser jag att politiker skall hedras för sitt engagemang och sitt arbete för allas vårt bästa. Att de någon gång trampar fel och får ta konsekvenserna av det genom vårt ordinarie rättssystem skall i detta fall inte ligga dem till last.
I vår demokrati skall faktiskt alla kunna bli och vara politiker som inte på grund av brottsliga gärningar förlorat allmänhetens förtroende. Om sexköp tillhör den kategorin tror jag det är många människor som inte passar. Det är i så fall tråkigt för demokratin! Kanske skall jag då överväga att avsäga mig sitt svenska medborgarskap.
Ann Helena Rudberg skriver att jag sprider rykten om att Littorin var inblandad i Kapten Klänning-härvan, Jag skrev i bloggen:
”Det sista jag hörde igår ”från säker källa” var att Littorin var inblandad i Göran Lindbergs, aka ”Kapten Klännings” brottsutredning.”
Jag trodde att citattecknen kring ”från säker källa” bara gick att uppfatta på ett sätt, nämligen: ”en källa som inte alls var säker, eftersom uppgiften visade sig inte stämma”.
Uppenbarligen gick det att läsa denna passus som fan läser bibeln, vilket jag beklagar.
Med anledning av samma inlägg från Rudberg: Jag lobbar INTE för någon och har INGEN kund med anledning av detta blogginlägg.
Littorin fick väl samma behandling som de sjuka fått de senaste åren, med det undantaget att Littorin inte behöver oroa sig för vare sig pengar på fickan eller framtida vårdinsatser! Vem hjälper kvinnan med hennes krishantering?
@smulan_mm @crisis Bortsett från att jag är moderat vilket jag inte sticker under stolen med i motsats till er som skriver under pseudonym, tycker jag att jag har på ett ganska pedagogisk sett utifrån mina kunskaper i krishantering gett en annan bild på ämnet under paul’s rubrik. Jag tänkte diskutera det sakligt och korrekt men det verkar som inte går utan sarkasm mellan raderna.
Bortsett från krishantering och apropå smutskastningskampanjen och skandaljournalistiken har jag svårt att tro att SOL skulle behöva betala för sex. Han är tillräckligt attraktiv karl för att inte behöva göra det.
De som nu hyser så mycket empati att snart exploderar av det varför inte acceptera som det nu är, att människan anger sina orsaker, förklarar och avgår. Tror ni att han kommer att må bättre av dessa löjliga moralkakor som nu bakas till höger och vänster? Jag har nu uppmanat alla politiker i alla partier att höra av sig till mig om de är snövita. Ingen har gjort det. Det går bra att ringa Aftonbladet också. Kön lär inte bli lång.
Jag tycker vidare att det är lika äckligt när en aktiv, förtroendevald politiker, riksdagsledamot för (S) berusar sig till ett vrak offentligt i Almedalen.
Men det är ingen löpsedelsäljare nyhet för AB. Varför undrar man? Om man nu skall moralisera.
Ann – Spekulationerna hade varit begränsade till just sexköp och inte flödat över till kvinnomisshandel, eller nån av de övriga kategorierna av brott med hög skamstämpel.
Det handlar inte om att alla ska gå ut med vad de anklagas för, utan helt enkelt att om någon väljer att avsäga sig sin post p.g.a. anklagelser genererar det mer spekulationer om h:n ger en orsak som är annan än den faktiska.
Littorin skyllde på vårdnadstvisten, Reinfeldt har i presskonferensen sagt att det var p.g.a. anklagelserna. Littorin framstår nu som både en lögnare (”han sa ju inte sanningen om orsaken till avhoppet”) och sexköpare (”om han ljög om avhoppet kan han ju ljuga om sin skuld i saken”) och torskar m.a.o. på alla fronter.
Uppenbarligen har ledningen för M känt till de verkliga orsakerna i förväg, uppenbarligen har dom bidragit till en krishanteringen som gått ut på att SOL sitter på pk och lyfter fram sina barn (med namn för säkerhets skull). Barnen som redan är föremål för en vårdnadstvist med allt vad det innebär. Det om något är cyniskt. Sen kan man teoretisera hur man vill om krisledning och strategier. Avskyvärt.
Judit – Men seriöst?
* ”svårt att tro att SOL skulle behöva betala för sex. Han är tillräckligt attraktiv karl för att inte behöva göra det.”
– Sexköp handlar sällan om att man är för ful för att hitta nån att ligga med. Snarare är det en fråga om bekvämlighet (”orkar inte spela spelet bara för att få komma till”) eller rent maktutövande.
Du gör moderaterna en otjänst genom att associera såna uttalanden med dem.
@ judit burda Ingen sarkasm från min sida. Du menar att bara oattraktiva män köper sex eller? Jag är helt mållös inför din okunskap om sexköp. Även om politik, som bekant, är show business for ugly poeple.
Hur vet du att man har släppt honom som en död fisk. Han kanske själv inte kan hantera att konfronteras med sina kollegor och vänner, tycker helt enkelt att det är pinsamt och vill ingenting hellre än att sjunka genom jorden. Att han har försvunnit från regeringens hemsida är ju självklart, men ingenting säger att inte partiet gör vad det kan för att bistå med krishantering. Det finns faktiskt tillfällen i en människas liv när man bara vill försvinna från all uppmärksamhet, inte alls konstigt. Ingen vet heller om han har gjort något brottsligt. AB;s soppa blir tunnare för varje timme och Lena Mellins grumliga och svävande svar är verkligen inte övertygande. Det finns ingenting i den här blaskiga historien som visar på att Littorin har sökt upp prostituerade. Han har enligt uppgift sökt kontakter med par och tjejer/kvinnor liksom hundratusentals andra. Det finns inga som helst bevis för att han har betalat för sex. Det luktar illa om AB:s publicering och den stanken förstärks av att man på ledarplats försöker komma åt Reinfeldt och regeringen genom att basunera ut att förtroendet för denna är raserat. Hur då?, undrar man.
Rättssäkerheten och omsorgen om den enskilde sitter löst i riket Sverige och vem som helst kan få sitt rykte och liv förstört om det inte krävs mer av substans i anklagelser av det slag vi har sett AB föra fram och som generar de mest avskyvärda och hatfyllda kommentarer på allehanda bloggar och andra fora i cybervärlden
Mallcolm – I just såna här fall så är offentliga personer inte helt utlämnade. Kolla bara Expressens anklagelser mot Persbrandt för fem år sedan, där räckte det med hot om förtalsanmälan för att de skulle gå ut och ta tillbaka historien.
Tycker Littorin att historien är jobbig kan han anmäla Aftonbladet. Vågar då aftonblaskan stå fast vid sin anklagelse får rättssystemet sortera ut det hela.
@smylan_mm Vad är det som är avskyvärt att man pratar om krishantering eller att man hänger och dömer en människa utifrån svaga indicier? Vidare må jag vara okunnig vad gäller sexköp, det är ingenting jag skäms för. Däremot är det så i verkligheten (ta vilken nattbar som helst) att det är horder av kvinnor som hänger på snygga män, ingenting som bara min lilla moderata hjärna hittar på. Jag har aldrig prostituerat mig vare sig bokstavligt eller själsligt. Är rakryggad och står för vad jag säger och det under mitt eget namn i motsats till er alla som inte är modiga nog att ange era namn. Ganska fegt.
@Andre du skriver ” Du gör moderaterna en otjänst genom att associera såna uttalanden med dem.” Jag har inte fört vetenskapliga diksussioner kring sexköp det är ett område jag är inte påläst eller fördjupad i. har inga egna erfarenheter heller mer än jag skrev ovan till @smylan_mm
Däremot tycker jag att vi har kommit så långt ifrån sakliga diskussioner om krishanteringen som man kan komma och det är synd.
Schlingmann har haft bråda dagar sedan Littorins avgång, så bråda att han inte ens hunnit uppdatera sin valblogg och har inte varit anträffbar på telefon. Littorin har nog fått allt fixat för sig, ligger på någon playa och lever livets goda dagar. Så mitt tidigare inlägg om ”samma behandling som de sjuka” var således ironisk.
Moderaterna är ju vana att göra så här, är det bara jag som kommer ihåg Per Bill?
Och om detta skulle vara krishantering så var den synnerligt kortsiktig, ogenomtänkt och leder nu till en värre kris. Nu är jag ju lekman när det gäller kriskhantering, så jag kan ju ha helt fel, det här kan ju vara exakt vad partitoppen var ute efter. Har svårt att tro det dock.
@Judit Burda
Jag heter Malin Morell, inget hemligt med det. Dina resonemang kring vilka män som betalar för att ligga och inte och varför dom i så fall gör det är så okunniga att jag avstår att kommentera. Men när det gäller krishanteringen så är det hur barnen använts som jag tycker är avskyvärt. Och där faller skulden inte bara på Littorin själv utan på de som varit involverad i hanteringen.
Judit – Nej, du har inte fört någon vetenskaplig diskussion om prostitution, men du har uttalat dig svepande om något du uppenbarligen inte har en susning om.
Som att någon skulle påstå att den bästa sortens krishantering är att bara släppa allt, låta saker hända och att var och en får klara sig själv. Det är inget vetenskapligt påstående, men det är ett påstående som behöver bemötas (just _för_ att det är direkt verklighetsfrånvänt / oveenskapligt).
Jag kan gärna snacka krishantering på ett sakligt och informativt sätt, men då ska du nog inte slänga in såna ärkereaktionära sidospår då de är nästan garanterade att få diskussionen att spåra ur.
@smulan_mm tack för din identitet, det känns mycket bättre. jag är så godtrogen att jag köper en förtvivlad pappas vädjan till pressen att låta ens barn vara i fred och anledningen till avhoppet. Varför ifrågasätta hans trovärdighet? Är inte det avskyvärt? Vi har andra exempel på att kända människor fick sätta livet för medias brutala iver att sälja löpnummer. Det är avskyvärt.
@Andre Låt oss börja den fortsatta diskussionen om krishantering med att du berättar vad Du kan om det. Både teoretiskt och praktiskt. Jag har i stora drag redogjort för det.
I allt prat om krishantering saknar jag funderingar kring det mänskliga. Såvitt framkommit så har partiet (M) raderat Littorin fullständigt, från hemsidor, i telefonlistor etc. Det är inget man gör med en kompis som inte orkar med medaitryck etc. Detta tyder på att sexköpsvinkeln/brottsmisstanken är befogad. Vilket betyder att Reinfeldt, Schlingmann och gänget visst vet vad de gör just nu, och varför, vilket Reinfeldt tror att han kan ljuga sig ur. Men så detta med det mänskliga. Hur hanterar de egentligen en gammal kompis just nu? Vad är de rädda att bli smittade av? Det känns som om ett (1) sexköp för 4 år sedan inte riktigt har digniteten för att förvandla en polare till ”ingenting” på ett dygn, ska vara relevent.
@Judit Burda: Jag blir inte speciellt imponerad av dina resonemang kring krishantering och vad beträffar meriter och erfarenhet samt neutralitet i just denna fråga, så framstår Ronges meritlista och erfarenhet långt större än din.
Min synpunkt handlade om vad man sätter först och skillnaderna mellan hur du ser på det och hur Ronge resonerar. Jag väljer att tycka som Ronge, hans resonemang i huvudtexten är klockren. Att också FOKUSERA på människan det gäller i det här fallet SOL, hade kunnat gjorts precis så mycket bättre som Ronge beskriver.
Jag funderar på, OM det nu är att du anser dig spela i samma division som Ronge, varför nämns inte ditt namn i hanteringen av den här krisen – på plats i Almedalen? Alliansen måste ha missat dig helt ?
Tack alla för att ni gör debatten så levande här!
PX: Du har en jättepoäng! Per Bill släpptes ju just som en död fisk och fick i chockartat tillstånd ensam ta en presskonferens där grodor hoppade strömhopp ur hans stackars mun.
Påpassligt påpekande och mycket relevant.
Judit: Du talar mycket om din kunskap om krishantering, men för mig låter det som om du sysslat med teorier i kliniska rum. Krishantering på riktigt är svett, hets och ångest, strategier som används för blixtsnabba beslut och det handlar nästan alltid om riktiga människor. De som sysslar med detta, och som jag har som allra störst förtroende för, kännetecknas av ett stort mått av ödmjukhet. Som Henry Sténson på Ericsson. Det är inte riktigt din framtoning.
Din uppfattning om att snygga män inte behöver köpa sex har andra besvarat.
@judit Medierna i P1 hade i dag en utmärkt genomgång av vad som skrivits i media ang vårdnadstvisten (mycket lite). Jigenius hade också en utmärkt artikel i SvD igår i frågan. Det finns verkligen all anledning att ifrågasätta Littorins trovärdighet tycker jag. Han mår dåligt, vilket är full förståeligt. Det är knappast han som ansvarar för Moderaternas krishantering. Säkert är det också så att de skäl han anger, barnen, för honom ÄR de verkliga skälen till hans avhopp. Men varför låter man honom göra detta framträdande på presskonferensen där han själv med namn pekar ut sina barn? Visst hade han kunnat berätta om frågorna från Aftonbladet och säga att detta var droppen för honom. Om han inte köpt sex är det väl inga problem att säga att uppgifterna inte stämmer men att han ändå inte är i skick att fortsätta sitt jobb. Nu framstår hans agerande än mer som bevis för att han är skyldig. Vad som faktiskt hänt vet vi fortfarande inte. Men faktum kvarstår att det är en usel krishantering so far.
Att ljuga/mörka är helt enkelt ALDRIG nån bra idé. Förr eller senare spricker det. Det är som bekant ofta när man ska börja hantera krisen som den verkliga krisen uppstår. Det här är ett skolexempel på det.
Det jag uppfattar som den mest plågsamma företeelsen i den här krishanteringen är att med eller utan inblandning från partitoppen så använder sig SOL av sina egna barn utpekade med namn som sköldar, istället för att så gott det går ta ansvar genom att uttala ett förnekande och eventuella åtgärder mot Aftonbladet eller att erkänna det som finns att erkänna.
Jag kan inte se något annat rationellt skäl till att inte lägga korten på bordet i en sådan här situation än att det finns en kedja av lik i garderoben, så man måste förbereda sina uttalanden så att man inte erkänner mer än vad man behöver eller ger spanarna ledtrådar de annars inte skulle finna.
Bortsett från detta så talar alla erfarenheter för att det bästa är att omedelbart lägga korten på bortdet, då försvinner spänningen och snart intresset.
Och den empati Paul talar om är inte i konflikt med att värna organisationen
@Paul Utöver att du är halvungrare och därmed känner jag ännu mer sympati för dig skall du veta att jag har praktiserat mina krishanteringskunskaper bla under kravallerna i Göteborg. Jag vill inte jämföra mig med dig på något sätt och ifrågasätter inte heller dina kunskaper. Men bara för att jag inte lever på mina kunskaper i krishantering borde inte diskvalificera mig som diskussionspartner.
@Andre Paul Ronge har ett förflutet inom socialdemokratin och Aftonbladet som gör honom minst lika partisk som mig som moderat fritidspolitiker just i den här konversationen. Jag har dessutom inte ansett mig spela i samma division som Ronge. Utöver det har jag suttit på ett flygplan vid den tidpunkten och jag ingår inte i moderaternas krisberedningsgrupp. Men som privatperson får jag lov att ha åsikter och synpunkter eller är det också brottsligt?
Du har fortfarande inte besvarat min fråga, hur mycket vet du om krishantering både teoretiskt men också praktiskt.
Applåd till @smulan_mm: ”Det är som bekant ofta när man ska börja hantera krisen som den verkliga krisen uppstår. Det här är ett skolexempel på det.”
Over and out 😉
Judit, jag har inte diskvalificerat dig som krishanterare alls – bara påpekat att du dittills hänvisade till din teoretiska kunskap. Göteborgskravallerna blev väl ingen hit precis för någon inblandad part? Förstår inte heller att du försöker förminska @André – alla har väl rätt att ha en uppfattning i den här frågan?
Sedan vill jag bestämt dementera att jag har ett förflutet inom Socialdemokratin, det är helt enkelt inte sant.
Jag var reporter på Aftonbladet, liksom tidigare på Rapport och senare på Expressen.
Moderater som du brukar vilja sätta mig i sossefacket, medan arga Socialdemokrater lika gärna placerar mig i Moderatburen.
Tycker den sortens etikettering som inte är sann är tråkig då den bara handlar om att förminska och misstänkliggöra det någon säger.
@Paul: ”Men allt detta förutsätter att det finns en empati i krishanteringen, en tanke på människan det gäller.”
Det är detta som skiljer de båda blocken åt. Hos moderater i allmänhet saknas denna förmåga till empati oftast, utan att generalisera för mycket. Det är iallafall min erfarenhet.
Judit – Innan du anklagar mig för att inte svara kanske det skulle vara en idé att låta mig _hinna_ svara?
Min kunskap om krishantering är på lekmannanivå. Enkelt som så.
Från den nivån ser det tyvärr ut som att din kunskap är snäppet sämre. Du ger inget konkret gällande det aktuella fallet annat än att du är övertygad om att Totto kan ”hitta ro så småningom” med den nuvarande taktiken.
Peka ut vad det är som du bygger dina antaganden på – förklara för mig och övriga undrande varför det är en god idé att låta en märkbart upprörd och stressad person ensam förklara sitt avhopp.
Låt framför allt inte som en självhjälpsbok.
Att Paul skulle vara sosse (vilket tydligen var ett påhitt) och Aftonblaskanmedarbetare är visserligen intressant, men inte direkt relevant för den här diskussionen. Han har inte tagit upp partitillhörighet eller politisk preferens eller sitt oberoende av det som ett argument för sin saklighet. Något som du däremot har gjort genom att anklaga de som skrivit under pseudonym för att ”sticka under stol” med sina verkliga åsikter (trots att ett par av de du anklagar redan innan länkade till bloggar / twitter där namn och bild är fullt synliga.
Sen måste jag fråga: varför känner du mer sympati för Paul för att han är halvungrare?